Home

 

PvdA Den Haag Betrokken bij de burger

 

DrugsDealers aan het Vennepark


Reageer
Maar ook dat wordt al gemanipuleerd om slechte recensies te voorkomen. Probeer maar iets te typen

    


Reacties op dit bericht;

Dealers uit bar geschopt
Gepost op: donderdag 28 september '06 - 17:28

De eigenaar heeft ze er om half 1 zelf uitgesmeten, want hij wilde die gasten niet zien in zijn zaak en toen begonnen ze de ramen in te gooien en er werd ook 3x geschoten


Fatiha

________________________________________________

Pistoolschoten
Gepost op: dinsdag 26 september '06 - 00:58


ALWEER IN DE VAN DER VENNESTRAAT

Ik verhuis met mijn gezin uit deze maffiabuurt, wij zijn het spuugzat.

Omstreeks 0.30 uur tegenover drugsgebruikersruimte bij bar.

Wij eisen dat Deetman en de raad Ún de bar en het drugshol NU SLUITEN

De schrik zit nog in mijn lijf,

Het staat vol met agenten hier.

B EN W EN RAAD,

WIJ EISEN ONZE RUST EN VEILIGHEID TERUG.


Shirley Marapin

laat ons tekst staan
Gepost op: donderdag 5 februari '04 - 18:28

dit slaat nergens op steeds als we wat schrijven word het weer vernieuwd en dan staat het er niet meer op de tekste die we schrijven moeten bliven totdat er een beslising word genomen

lees heel goed
Gepost op: donderdag 5 februari '04 - 18:36

Jetta wees de vrouw waar wij toen van hielden we hadden heeeeeeeeeel veeeeeeeeeeeeel respect voor jou maar met deze plan is er alleen haat
u bent onze wethouder blijf onze wethouder blijf jezelf hoe je toen was
laat ons niet meer stressen wij helpen mee met een gebouw
en trouwens er is een andere pand beschikbaar
stichting huis jasmine wil ruilen met hun pand zodat zei daar komen en de gebruikers ruimte bij de brouwersgracht waar niemand last zal krijgen
kijk goed naar deze aanbod wij zijn hard aan het zoeken naar een alternatief wij helpen de gemeente om een betere plek te zoeken

@Zeki
Gepost op: donderdag 5 februari '04 - 18:45

Er wordt niets weggehaald, maar de voorpagina is een beetje vol.

Ledenvergadering
Gepost op: donderdag 5 februari '04 - 19:53

Wat hebben de bewoners aan zo'n ledenvergadering.
En wat is de status er van.
Ik zal er echt niet naar toe gaan ik vecht dit op mijn eigen wijze wel uit.
En ik conformeer me ter zake deze nergens aan.
Het is niet voor niets, dat BW lang tijd nodig heeft, om een standpunt te formuleren.
Ik denk, dat ik in hoger beroep bij de Rechtbank een sterke juridische case heb.

Huize Jasmine
Gepost op: donderdag 5 februari '04 - 20:42

Interessant voorstel van huize Jasmine, Zeki. Het zou een goede oplossing kunnen zijn voor de patstelling. Goed, dat jullie meedenken om alternatieven aan te dragen. Ik neem de aangedragen suggestie mee.

Albert van der Zalm D66

Alternatieven
Gepost op: donderdag 5 februari '04 - 23:12

Een van de bewoonsters en lid van de actiegroep heeft in haar inspreektekst meerder alternatieven op een rijtje gezet. Ook het al jaren leegstaande gebouw van Thuiszorg aan de Loosduinse weg naast de Renault garage zou een goed altenatief zijn om zoals raadslid Labouche heeft voorgesteld een 24 uurs Sociaal pension neer te zetten.

Want waar gaan dakloze drugsverslaafden naar toe als de beooogde gebruiksruimte om 19.00 uur sluit? Zij zullen in de buurt blijven hangen om er zeker van te zijn dat zij de volgende dag weer als eerst terecht kunnen. Er kunnen maar 30 tegelijk terecht en waarschijnlijk zullen er meer dan 30 pasjes uitgegeven worden.

Ook de overige van de 300 geregistreerde verslaafden in de Schilderswijk zullen al dan niet in het bezit van een pasje geregeld proberen toegang te krijgen. Om maar niet te spreken van een aanzuigende werking op de dealers die hun klanten zullen opzoeken. Harde economische wet van vraag en aanbod.

De politie zal ondanks de relatieve korte afstand van het Gebruiksruimte tot de huidige politiebureau met geen mogelijkheid kunnen garanderen dat zij op een effectieve manier de meldingen van overlast zullen kunnen aanpakken.

De structurele tekort aan personeel en materieel. De verplichtingen om mensen te leveren aan taken die verbonden zijn aan een regeringsstad als Den Haag zoals bewaken ambassades, opdraven bij staatsbezoeken en de vele demonstraties Nu al horen bewoners vaak van de politie dat zij niet op meldingen afkomen omdat er andere prioriteiten zoals moorden, schietpartijen, etc. zijn en erop af moeten.

Helaas komt dit regelmatig voor in het werkgebied van Bureau Heemstraat welke bestaat, als ik me niet vergis, uit een deel van de Schilderswijk en Transvaal. Tot nu toe hebben zowel de korps- en bureauleiding en het gemeentebestuur niet concreet kunnen benoemen welke exacte maatregelen en garanties zij kunnen geven bij het aanpakken van de te verwachten overlast.

SWE

Leden uitspreken
Gepost op: donderdag 5 februari '04 - 23:38

Als ik het wel heb dan stemmen vele Schilderswijkers al decennialang op de PVDA. Ook de vele nieuwe medelanders rondom de beoogde locatie. Zoek het maar op in de kiesresultaten.
Het is dus niet ondenkbeeldig dat door de vele stemmen uit de Schilderswijk ervoor hebben gezorgd dat de PVDA in Den Haag niet geheel zijn weggevaagd.

Is hun stem alleen van belang tijdens verkiezingstijd?
Hebben zij geen invloed omdat zij geen (kunnen) zijn omdat zij met vaak grote gezinnen rond moeten komen van een minimale inkomen en dus geen geld overhebben om lid te worden en contributies te betalen?
Ik hoop dat bij de eerstvolgende verkiezingen de campagnevoerders dit duidelijk kunnen maken aan hun achterban in de Schilderswijk.

Zijn raadsleden nog wel echte volksvertegenwoordigers? En niet alleen partijpolitieke belangen laten meewegen in hun besluitvorming. Partijdiscipline, elkaar dekken, in achterkamertjes dealtjes maken, ik dacht dat het allemaal niet meer van deze tijd was.

Ik denk dat het vertrouwen van de bewoners rondom de Van der Vennestraat die nu actie voeren, in de politiek en het bestuur een diepe knauw krijgt als ondanks hun verzet niet naar hun argumenten geluisterd wordt en een wijs besluit genomen wordt.

Het is jammer dat gedacht wordt dat het slechts een handjevol mensen zijn en dat ze zeer agressief zijn. De volle raadszaal en mensen die noodgedwongen de vergadering op een scherm in een foyer moesten volgen komt volgens mij niet vaak voor. Of ik kan me vergissen.
Ik heb als bewoner van de Schilderswijk in de tachtiger jaren agressievere acties van bewoners gezien. Bezorgde huismoeders en kinderen. Betrokken vaders die zich zorgen maken over de veiligheid van hun buurt. Moet daarvoor zoveel politie en ME voor opgetrommeld worden.
Natuurlijk doen sommige bewoners in hun emotie en hun gevoelde onmacht harde uitspraken.

Maar als ik herinner hoe in het verleden autochtone Schilderswijkers die tot mijn spijt massaal de wijk uit zijn verhuisd, de gezagsdragers toespraken en benaderden dan is de gang van zaken tot nu redelijk beschaafd te noemen. Maar dat kunnen en willen velen niet geloven van de overwegend allochtone actievoerders (lees bewoners). Volgens mij mogen discussies wel fel gevoerd worden toch?
Bewoners uit de Schilderswijk (autochtonen en allochtonen {wat een afschuwelijk woord} heben de reputaie geen blad voor de mond te nemen. Verschil is helaas dat vele nieuwe medelanders (Schilderwijkers) zich verbaal niet goed kunen uiten. Dit gecombineerd met hun lichamelijke expressie lijkt ongewild als agressie gezien te worden.

Handjevol. Volgens doet de gemeente er goed aan een heel grote scherm in het Atrium neer te zetten voor de velen die van plan zijn op de tweede commissievergadering te komen.

SWE

Betutteling van de PvdA
Gepost op: donderdag 5 februari '04 - 23:54

Een volle tribune in de raadszaal en indrukwekkende lijst insprekers, die dit niet dagelijks doen. Beschaafd, overtuigend en zeker niet onmondig. Wanneer laat de PvdA haar betuttelende gedrag varen: ┤Wij denken voor u en wij weten wat voor u het beste is┤. De nieuwe allochtoon is opgestaan en komt op voor zijn zaak.
Zij zijn ontluisterd hoe politici zeggen te luisteren en anders handelen. De PvdA krijgt bij de volgende verkiezingen de rekening gepresenteerd, want dit gaat als een lopend vuurtje door de buurt.

Vikash

Alternatieven
Gepost op: vrijdag 6 februari '04 - 00:02

Thuiszorggebouw a/d Loosduinseweg
Huize Jasmine Brouwersgracht
Oude postkantoor Hobbemastraat
Oude bilbliotheek H.Costerstraat
De Loods (gebouw handhavingsteam)
enz enz?
Wie maakt het lijstje langer?

Romeo

SNEAKY
Gepost op: vrijdag 6 februari '04 - 11:25

Hoe zit het nou
gepost op: vrijdag 06 februari 2004 - 11:18:39

Kom het pand er of komt het er nou niet? Vind wel vreemd dat in de garage naast het pand allerlei vreemd NIEUW computer apparatuur zit. Is er dus al een besluit genomen. Want echt allemaal gloednieuwe analyse computer zijn heel "sneaky" een avondje daar gezet. Verhuizing van goederen om 2 uur 's nachts. Zeer vreemd, maar ja van zulke mensen kan je niks anders verwachten toch? Dit gaat bij Klijnsma niet meer om ons of kijken, ze moet gewoon winnen anders heeft ze verloren van een minderheid. Is gewoon heerlijk persoonlijk voor haar geworden, ze wilt dus wijzen. Dat het haar toch gaat lukken. Maar wie kan mij daat wat over uitleggen, dat er allemaal nwe. spullen in het pand worden gegooid om 2 uur 's nachts.
Steven Sardjoe

voor albert van de zalm
Gepost op: vrijdag 6 februari '04 - 14:15

ik kreeg het mee van mijn moeder (fatima)
zij willen het ruilen bij brouwersgracht zijn er geen mensen die hangen het is een doorstroom verkeer het is de juiste plek maar nu moet de comissie het wel willen

Alternatieven
Gepost op: vrijdag 6 februari '04 - 15:09

-Party boat Neherkade t.o. politiebureau(kan ook naast het bureau, er wonen geen mensen daar).

-Hoek goudlaan/ platinalaan, industrie terrein zichtenburg, staat groot gebouw al een jaar leeg.

- Belasting(import) gebouw, waldorpstraat (naast oude konmar)

Wie volgt..

Rob

Archief/Columbo/ geen drugspand
Gepost op: vrijdag 6 februari '04 - 16:12

Actiegroep "Geen Drugs In de Vennepark"
gepost op: woensdag 04 februari 2004 - 22:47:11

Namens alle buurtbewoners wil u allen hierbij mededelen dat de buurt sinds vandaag een officieel actiegroep heeft opgericht. Hiermee maken we als buurtbewoners duidelijk dat we georganiseerd zijn en dat als de "GEMEENTE" (in deze JETTA KLEINSMA) weer eens mocht aangeven dat ze met sommige buurtbewoners gesproken heeft, dat dit niet meer opgaat. Want wij hebben nu een officiele comiteÚ, die namens de buurtbewoners het woord mag/kan doen. Dus Jetta voortaan weet je wie je moet spreken. Voor de zekerheid vermeld ik mijn telefoonnummer en e-mail adres, voordiegenen die met de BUURTBEWONERS willen spreken.

Voortzitter Actiegroep Geen Drugs in de Vennepark
Servet Azer
070-3434267
S.Azer@KPN.com
S. AZer




--------------------------------------------------------------------------------
Beste Buurtbewoners
gepost op: woensdag 04 februari 2004 - 23:10:21

Ik heb een paar mensen van de PVDA uigenodigd om met de leden van de officiele Actiegroep te komen praten. Laten we eens kijken of ze ook reageren en ons (Buurtbewoners) interesant en belangrijk genoeg vinden om te komen luisteren naar wat we te zeggen hebben.

Welterusten allemaal
Columbus
S. Azer

Actie lid

Deetman & Klijnsma
Gepost op: zaterdag 7 februari '04 - 00:05

Ik neem aan dat U vandaag gekeken heeft naar B&W van Paul Witteman.
Begrijpt U waar het om gaat, gaat het om uw belang of het belang van de gebruikers.

Zoals het is gezegd door een afgekickte gebruiker (die het perfect heeft verteld), wilt U deze mensen helpen of naar de verdoemenis sturen?

Het in stand houden van hun verslaving, is dat Uw doel?
Zelfs zegt de afgekickte; "het instand houden en/of gratis verstrekken van harddrugs, is het zelfde als euthanasie". Bent U daarvoor?
Geeft U deze mensen geen kans meer?

Moeten ze in een vrije wijk/buurt als voorbeeld dienen voor de jongeren?

Deze mensen zijn gediend met een verplichte afkicking in een afgesloten ruimte, morgen zijn ze U en ons dankbaar voor.
Hoeveel woorden en zinnen moeten wij en anderen gebruiken om Uw ogen te openen?
Wie is hier meegediend, meneer Deetman & mevr Klijnsma? Wiens belangen behartigt U?
Van de buurt? Van de wijk ? Van de gebruikers of van Uw zelf?

Vertelt U mij dat aub. Laat U mijn bekrompen hersenen openen en overtuigt U mij en 99,9% van het volk waar U mee bezig bent.
Kijk eens in de spiegel en vooral kijkt U ook naar de mensen die u adviseren/en de meŰters(vreters).
Pas op dat deze mensen belang bij hebben, om drugsgebruikers in stand tehouden!
Denk eens zelf na met Uw gezond verstand, zou U Uw zoon /dochter hun verslaving instand houden of zou U ze helpen genezen?
Kunt U relativeren? Sta dan als een verslaafde en denk als een verslaafde, wat zou U dan eigenlijk willen?

Er is een spreekwoord voor, kan ik effe niet op komen, maar neem nu een stap waar U morgen geen spijt van heeft!

En dan wil ik niet Uw hart of ziel raken, maar alleen Uw verstand, Uw gezond verstand!
Gebruikt U dat alstublieft.

Verslag commissie SZWI 14/1
Gepost op: zaterdag 7 februari '04 - 08:15

PvdA: wacht aanvullende informatie af
VVD: wacht aanvullende informatie af
CDA: ziet locatie niet zitten, wacht aanvullende informatie af
GL: voor, heeft geen aanvullende informatie nodig
D66: tegen, wil andere locatie
PPS: tegen, wil andere locatie
CU: wil informatie over andere locatie
SP:in principe niet tegen, wacht aanvullende informatie af
LDH: tegen
GroepL: tegen

John

John verslag
Gepost op: zaterdag 7 februari '04 - 21:03

Prima John, dat je dit zo netjes op een rij zet .
Ik heb wel een belangrijke opmerking, aanvulling
op je opsomming.

VVD: ziet locatie niet zitten, wacht aanvullende informatie af.

Dit kan ik heel goed weten, omdat dit precies zo gezegd is door Sander Dekker op de raadscommissiedag waar we als bewoners in grote getallen aanwezig waren.
VVD heeft, net als CDA , duidelijk laten horen uit monde van hun woordvoerder dat de gekozen locatie ongeschikt is gezien de diverse bekende punten.

Het was zeer duidelijk die dag dat VVD [ Sander Dekker ] niet dezelfde positie innam als Tineke van Nimwegen van de PVDA.

Want het standpunt, woorden van Sander Dekker werden met blijdschap ontvangen, en met groot enthousiast applaus beloond !

Of VVD moet ons nu zand in de ogen en oren willen strooien ?

In ieder geval John, bedankt voor je verslag.
Het schept wel duidelijk op deze plaats !

De Buurt

Het verslag voor de liefhebbers
Gepost op: zaterdag 7 februari '04 - 21:18

3. Gebruiksruimte Schilderswijk

De plv. voorzitter (PvdA)
- merkt op dat wordt gesproken over een besluit van het college van B&W. De raad heeft besloten dit besluit te agenderen om te kijken of voldoende draagvlak is voor het besluit om een gebruikersruimte te plaaten aan de Van der Vennestraat in de Schilderswijk.
- vraagt de insprekers naar voren te komen.

Er zijn 16 insprekers, te weten de heer Kerrebijn, Zeki Harroud (jongeren Van der Vennepark), Kamla Lachman (Actiegroep Geen Drugsruimte), Fatima Harroud (Marrokkaanse vrouwengroep), Shirley Marapin (bewoners Van Miereveltstraat), Wilma Malik (verontruste ouders Paletschool), Nordin Zeyyaf (bewoners Honthorststraat), Servet Azer (Buurtcommissie in oprichting), Hatice Tasdemir, Sayme Kasimoglu-Yildiz, Nurcan Akcay (Turkse vrouwengroep), Jasja Goli, Cafiye Sahin (bewoners Snijdersstraat), mevrouw Saktoe (bewonersgroep Bockplein), Joke Visser (Haags Straatpastoraat) en Ron Gerrits (Drugpunt). De (inspreek-)teksten voorzover beschikbaar zijn bijgevoegd.

De heer Dekker (VVD)
- vraagt aan mevrouw Visser (Haags Straatpastoraat) of zij de gemeente concrete voorstellen heeft gedaan voor een andere locatie voor de gebruikersruimte.
Mevrouw Visser (Haags Straatpastoraat)
- antwoordt dat ze dit heeft gedaan, bijvoorbeeld om te experimenteren bij het pand aan de Wagenstraat van het Leger des Heils. Daarnaast zijn nog een aantal andere locaties genoemd maar die kwamen niet in aanmerking kwamen Het Lint (de winkelstraat). De locatie aan de Van der Vennestraat was niet een van de genoemde locaties. Ze wil overigens geen pleidooi houden tegen een locatie aan de Van der Vennestraat maar de insprekers hebben hun argumenten tegen de locatie goed naar voren gebracht. Ze hoopt dat de emoties uit de discussie kunnen worden gehaald. Het is absoluut niet aan de orde dat op enigerlei wijze mensen verleidt worden tot het gebruik van drugs. Dealen gebeurd op een heel andere manier dan rondom een pand te gaan hangen. Ze hoopt dat de angst kan worden weggenomen.

De heer Dekker (VVD)
- vraagt aan de heer Gerrits (Drugpunt) of in dit specifieke geval, de locatie aan de Van der Vennestraat, sprake is van draagvlak.
De heer Gerrits (Drugpunt)
- antwoordt dat hij van mening is dat er geen draagvlak is. Hij constateert dat er nogal wat verwarring bestaat waar een gebruikersruimte toe kan leiden. Drugpunt staat voor het belang van gebruikers en wil graag kijken hoe overlast kan worden voorkomen.

De heer Van der Zalm (D66)
- vraagt aan de heer Gerrits (Drugpunt) of hij andere locaties kent die geschikt zijn. Hij hoort de heer Gerrits zeggen dat het beter is een gebruikersruimte te situeren op een locatie waar juist veel verslaafden zijn.
De heer Gerrits (Drugpunt)
- antwoordt dat de maatschappelijke opvang twee bestaande locaties heeft genoemd. In de locaties die door de omwonenden zijn genoemd kan Drugpunt zich ook vinden.

Mevrouw Vonk (CDA)
- vraagt de heer Gerrits (Drugpunt) of overleg heeft plaatsgevonden met de gemeente.
De heer Gerrits (Drugpunt)
- antwoordt dat Drugpunt voor de zomer contacten heeft gehad met de gemeente. Vanuit de gemeente is toen aangegeven, dat dit niet het moment was om met het plan van Drugpunt verder te gaan.
De voorzitter (CDA)
- vraagt het plan ter kennisname toe te zenden aan de commissie.

De voorzitter (CDA)
- merkt op dat vandaag geen besluit wordt genomen c.q. een advies wordt uitgebracht door de commissie. Het betreft een collegebesluit dat in de commissie wordt besproken (op verzoek van de meerderheid van de commissie) om te kijken of het collegebesluit voldoende draagvlak heeft in de raad. Afhankelijk van de discussie in de commissie kan het onderwerp worden geagendeerd in een raadsvergadering. Het initiatief hiervoor ligt bij de fracties zelf.
- stelt voor de fracties in eerste termijn te laten reageren op het collegebesluit en dan de wethouder het woord te geven. Afhankelijk van deze bespreking zal worden gekeken of behoefte is aan een verdere bespreking.

Mevrouw Van Santen (Haagse Stadspartij)
- merkt op dat junks ook inwoners van Den Haag zijn en dat de gemeente hier ook een verantwoordelijkheid heeft.
- heeft er moeite mee dat ook nu weer als uitgangspunt in de stukken staat dat mensen van hun verslaving moeten worden afgeholpen. Ze denkt dat een gebruikersruimte goed is voor een wijk en veel overlast zal tegengaan maar niet dat gebruikers van hun verslaving afkomen.
- vindt het jammer dat in de stukken weer wordt gesproken over boetes.
- leest op pagina 1 dat er een ingrijpende verbouwing nodig is van het pand aan de Van der Vennestraat en vervolgens leest ze dat het pand zeer geschikt is zonder ingrijpende procedures. Hoe kan dat?
- weet uit ervaring dat er wel degelijk gebruikers zitten rondom het Van der Venneplein en de Van der Vennestraat.
- vraagt de bewoners begrip op te brengen voor de gebruikers en sowieso voor alle dak- en thuislozen in Den Haag. Het gaat wel om mensen.
- constateert dat er nu sprake is van weinig begrip en draagvlak voor de gebruikersruimte en het daarom op dit moment weinig zin heeft deze ruimte in de Van der Vennestraat te openen.
- leest in de brieven van bewoners dat er weinig vertrouwen is in de politie. Ze vraag om een toelichting.
- vraagt welke alternatieve locaties er zijn.

Mevrouw Van Nimwegen (PvdA)
- vindt het belangrijk om deze discussie met verstand en met een open hart te voeren. Het is een discussie die veel emoties oproept.
- merkt op dat de PvdA over dit onderwerp stevig met elkaar in discussie is. Aanstaande maandag wil de PvdA hierover intern nader beraad voeren. Ze denkt dat het belangrijk is om na de behandeling in de commissie een vervolgdebat te voeren in de raad.
De heer Dekker (VVD)
- vraagt of sommige fractieleden van de PvdA al een standpunt hebben ingenomen.
Mevrouw van Nimwegen (PvdA)
- antwoordt dat in de PvdA-fractie is afgesproken dat maandag nader beraad wordt gevoerd en dan een standpunt wordt ingenomen.
- merkt op dat de PvdA voorstander is van in ieder geval twee gebruikersuimten gedurende deze collegeperiode, en als het kan drie. Als je veiligheid serieus neemt is naast repressie ook preventie van het grootste belang. Een gebruikersruimte draagt bij tot het welzijn van de gebruikers.
- vindt het belangrijk dat er draagvlak is voor een bepaalde locatiekeuze. Luisterend naar de inspraakreacties vraagt ze de wethouder hoe het zit met de inspraak. Hoe heeft de wethouder gecommuniceerd met de buurtbewoners?
- vraagt wanneer er een voorstel komt voor een tweede locatie voor een gebruikersuimte.
- vraagt op welke exacte plekken in de Schilderswijk sprake is van overlast door drugsgebruikers.
- vraagt welke locaties door het college serieus zijn onderzocht en waarom andere locaties zijn afgevallen. Was er sprake van een realistisch alternatief. Een aantal locaties zijn genoemd, de Konmar aan de Waldorpstraat, het Postkantoor aan de Hobbemastraat, het Westeinde ziekenhuis, het algemeen maatschappelijk werk in de Hobbemastraat en een locatie aan de Monstersestraat. Hoe is de wethouder omgegaan met het voorstel van Drugpunt? In met de locatie aan de Van der Vennestraat gekozen voor de makkelijkste weg?
- vraagt of er sprake is van een aanzuigende werking en een negatieve voorbeeldwerking richting jongeren. Hoe is dit alles gecommuniceerd met de buurtbewoners?
- mist in het stuk duidelijkheid over de wijze waarop de gemeente de handhaving gaat aanpakken rondom een gebruikersruimte. Ze denkt dan aan duidelijkheid over het pasjessysteem, het rondhangen van mensen, de aanzuigende werking, etc. Ze vraagt met name aan de burgemeester of aandacht is geweest voor de hotspot Van der Vennepark.
De heer Van Alphen (GroenLinks)
- vraagt de PvdA hoe voorwaardelijk deze vragen zijn. Zijn deze vragen gekoppeld aan een gebruikerstuimte an sich of aan de locatie?
Mevrouw van Nimwegen (PvdA)
- vindt het van groot belang dat als er een gebuikersruimte komt er ook zicht is op een tweede.
- wil nader inzicht in de locatiekeuze en of een ander locatie wellicht beter is.
De heer Dekker (VVD)
- vraagt, als blijkt dat de overlast in het Van der Vennepark klein is, of de PvdA voorstander is van een gebruikersruimte aan de Van der Vennestraat.
Mevrouw van Nimwegen (PvdA)
- wil eerst antwoorden van de wethouder over de mate van overlast. Als blijkt dat op deze locatie geen sprake is van overlast moet opnieuw naar de locatie worden gekeken.
De heer van Alphen (GroenLinks)
- vindt dat de PvdA duidelijk moet aangeven wat ze verstaat onder@ăbPc`┐bpžbÇimwegen (PvdA)
- vindt het belangrijk dat een gebruikersruimte iets oplost in het gebied. Het moet ook handhaafbaar zijn. In die zin heeft ze vragen gesteld en ze wil eerst de antwoorden afwachten.

De heer Van der Zalm (D66)
- merkt op dat hij het nut en de noodzaak van een gebruikersruimte niet ter discussie wil stellen. Het moeten er ook drie zijn naar zijn mening. Een gebruikersruimte moet overlast wegnemen.
- vindt de locatie aan de Van der Vennestraat niet geschikt. Dat heeft te maken met het feit dat in de directe omgeving van het oude politiebureau aan de Van der Vennestraat niet die overlast te constateren is die elders in de Schilderswijk, het Centrum en Transvaal wel is.
- heeft de neergang van de Schilderswijk meegemaakt en ook de herbouw van deze wijk. Dit stukje Schilderwijk is een voorbeeld van alle herstructureringsoperaties in de rest van de stad.
- is er niet van overtuigd dat het locatieonderzoek optimaal heeft plaatsgevonden. Volgens hem was het een zoekopdracht, dat in de Schilderswijk een gebruikersruimte moest worden gevonden en dat het Van der Vennepark vrij snel als ideale locatie naar voren kwam. De andere locaties zijn hierdoor niet veel verder onderzocht. Er is bijvoorbeeld ook nog een locatie in Transvaal bij het Hobbemaplein (bij en postkantoor en bij de bibliotheek waar nu het handhavingsteam zit).
- heeft vernomen dat het college heeft gezegd dat er in Transvaal geen gebruikersruimte mag komen. Klopt dat? Juist daar zou een gebruikersruimte passen want daar houden zich veel verslaafden op.
- roept het college op gebruikersruimten daar te situeren waar ze soelaas bieden.
- vindt dat voor dit soort zaken draagvlak nodig is.
- vraagt de wethouder dit besluit terug te nemen en te zoeken naar een andere locatie.

De heer Dekker (VVD)
- merkt op dat in sommige gevallen een gebruikersruimte een oplossing kan bieden voor overlast door drugsverslaafden.
- vindt dat de omwonenden van het Van der Vennepark met goede argumenten zijn gekomen tegen de gebruikersruimte aan de Van der Vennestraat. Er bestaat een risico dat druggebruikers blijven hangen in het Van der Vennepark. Een plein of een park is bij uitstek een plek waar mensen zich kunnen ophouden. Dat vormt een extra risico voor de gebruikersruimte die de wethouder op het oog heeft.
- verbaast zich over het ontbreken van een probleemanalyse over de problemen bij het Van der Vennepark. Hij wil van de wethouder alsnog horen welke problemen er zijn op dat plein.
- heeft in gesprekken met bewoners niet gehoord dat er problemen zijn die te maken hebben met drugsoverlast.
De heer Labuche (Groep Labuche)
- vraagt of de VVD voor een gebuikersruimte is aan de Van der Vennestraat als blijkt dat er sprake is van drugsoverlast.
De heer Dekker (VVD)
- antwoordt dat de plaats waar sprake is van drugsoverlast in aanmerking komt voor een gebuikersruimte. Een gebruikersruimte moet een probleem van drugsoverlast oplossen. Als er geen probleem is hoeft er ook geen oplossing te komen.
- vraagt waarom de wethouder de Van der Vennestraat een geschikte locatie vindt. Wat waren de alternatieven, welke criteria hebben de doorslag gegeven en in hoeverre heeft de factor beschikbaarheid hier een rol gespeeld?
- vraagt welke afspraken zijn gemaakt t.a.v. de beheersing en de bewaking rondom een gebruikersruimte. Hij vindt dat onvoldoende uitgewerkt in het stuk zoals dat er ligt. Betekent dit dat zo'n voorziening in een wijk leidt tot meer politiebewaking? Wordt er meer gesurveilleerd?
- verbaast zich over de opmerking 'dat de gebruikersruimte niet de visvijver van de politie mag worden'. De VVD wil uitsluiten dat de gebruikersruimte een soort vrijplaats wordt voor criminelen.
- leest in het stuk dat draagvlak cruciaal is voor het plaatsen van een gebruikersruimte. Hij hoort niet anders dan weerstand tegen deze locatie voor een gebruikersruimte. Zelfs de eigen partij van de wethouder (PvdA) heeft twijfels. Waar is de steun voor de locatiekeuze? Waar is het draagvlak waar de wethouder zoveel waarde aan hecht?

Mevrouw Vonk (CDA)
- is voor een gebruikersruimte, maar heeft twijfels over de gekozen locatie. Een gebruikersruimte moet worden geplaatst in een buurt waar sprake is van overlast omdat de mensen dan kan worden verteld dat de overlast minder wordt.
- merkt op dat een gebruiker van drugs ook een mens is. Bij een gebruikersruimte moet dus ook de zorg goed ingebed zijn met als doel de mensen terug te laten keren in de maatschappij en wellicht te laten afkicken.
- is de laatste jaren veel in het Van der Vennepark geweest. Ze heeft daar weinig dak- en thuisloze verslaafden zien gebruiken. Op andere plekken in de stad heeft ze wel mensen drugs zien gebruiken.
- vindt dat de bewoners gelijk hebben in hun stelling dat zij niet die mate van overlast hebben dat ze zitten te wachten op een gebruikersruimte. Is verontrust over de agressie in de wijk die is vrijgekomen nadat het collegebesluit is bekendgemaakt.
- mist in de notitie gegevens over de plekken in de Schilderswijk en in Transvaal waar de overlast het grootst is.
- wil graag weten welke alternatieve locaties zijn aangedragen door het Straatpastoraat en het Drugpunt.
- vraagt de wethouder het voorstel (het collegebesluit) terug te nemen en opnieuw te kijken waar de gebieden zijn met de grootste overlast. Als er een gebied is waar erg veel overlast is en de wethouder daar een pand kan vinden voor een gebruikersruimte heeft dat haar voorkeur.

De heer Dufresne (Leefbaar Den Haag)
- is voor een gebruikersruimte maar tegen de voorgestelde locatie aan de Van der Vennestraat.
- hoopt dat het onderwerp in de raad komt zodat ze een motie kunnen indienen waarmee de gemeente als alternatieve locatie het gebouw van het SCHAK in de Raamstraat (nr. 128) kan onderzoeken. Als andere mogelijkheid noemt hij de Binckhorst bij het oude Caballero-pand.
- vindt het krom dat wordt gesproken over een gebruikersruimte waar gerookt gaat worden door gebruikers, terwijl de medewerkers in de gebruikersruimte niet mogen roken in dat gebouw.
- merkt op dat het product hero´ne moet worden geplaatst in cultureel perspectief.
- vindt dat de uitkering aan daklozen op een andere manier moet worden verstrekt. Beperking van mobiliteit vormt accumulatie. Omdat mensen niet van stad tot stad kunnen gaan zitten ze vast in de Schilderswijk. Als mensen kunnen reizen door het land met behoud van uitkering heb je in geen enkele stad een probleem.

Mevrouw Voogel (ChristenUnie-SGP)
- vraagt aan welke voorwaarden een gebruikersruimte moet voldoen. Hoe zit het met de zorg? Hoe zit het met de handhaving?
- is principieel voorstander om een verslaafde uit zijn verslaving te halen zodat een gebruikersruimte overbodig is. Het heeft haar voorkeur om een verslaafde te laten afkicken. Ze steunt de wethouder als ze zegt dat de gebruikersruimte kan worden gebruikt om verslaafden te laten afkicken. Ze ziet echter weinig terug over (zorg-)programma's hoe de gemeente dat wil vormgeven in de gebruikersruimte. Ze mist ook cijfers, aantallen. Ze wil ook meer weten over de inbedding van de gebruikersruimte in de 24-uurs-structuur.
- vindt het voorstel voor een digitaal fotoregistratiesyteem om de mensen te herkennen vreemd. Het is de bedoeling dat een goede band wordt opgebouwd met die mensen en dan weet je toch wie ze zijn. Van de politie wordt verwacht dat ze de mensen herkennen op straat als ze in het Van der Vennepark blijven rondhangen. De afspraken zijn dat ze niet in het park blijven rondhangen.
- wil nader uitgewerkte voorstellen hoe de orde binnen en buiten wordt gehandhaafd.
- merkt op dat als voorwaarde voor een locatiekeuze is gesteld 'draagvlak'. Ze heeft van geen van de buurtbewoners gehoord dat er sprake is van een probleem met junks. Ze vindt dat op een plek waar geen probleem is ook geen oplossing in de vorm van een gebruikersruimte moet worden geplaatst.
- vraagt waarom de commissie het alternatieve plan van Drugpunt en het Straatpastoraat niet heeft gekregen. Ze vindt het jammer dat de organisaties het ook niet zelf naar de commissie hebben gestuurd.
- vraagt of er geen andere instellingen zijn, naast Parnassia, die aan verslaafdenzorg kunnen doen.
- wil meer inzicht in de alternatieve locaties.
- mist in het stuk de wijze (en de termijn) waarop de gebruikersruimte wordt geŰvalueerd. Daarnaast wil ze weten wat het geheel gaat kosten.

De heer Jol (PPS)
- gaat akkoord met een gebruikersruimte maar niet ten koste van de gevoelens van de omwonenden.
- vindt dat de wethouder moet zoeken naar een alternatieve locatie.
- wil dat de wethouder het besluit tot het plaatsen van een gebruikersruimte aan de Van der Vennestraat moet terugnemen.
- vindt het frappante aan dit besluit dat het college van B&W blijkbaar heeft geconstateerd dat er voldoende draagvlak is in de wijk. De afgelopen weken hebben beleidsmedewerkers van de PPS dit draagvlak onderzocht en zijn tot de conclusie gekomen dat dat er niet is.

De heer Labuche (Groep Labuche)
- vindt dat (de communicatie rondom) het welzijnsbeleid in Den Haag heeft gefaald.
- noemt de Binckhorst als alternatieve locatie om een sociaal hotel te bouwen voor druggebruikers. Hij denkt hierbij aan 24-uurs-opvang.
- vraagt waarom de gebruikersruimte niet in Transvaal mag worden geplaatst. Is dit misschien een PvdA bolwerk waardoor het daar niet mag komen?
- sluit zich op dit punt, qua visie en vragen, aan bij de VVD.
- verwijst naar een project in ItaliŰ waar druggebruikers uit hun omgeving zijn gehaald.
- constateert dat er geen draagvlak is in de buurt. Hij vindt daarom dat er geen gebruikersruimte moet komen op de voorgestelde locatie.

De heer Van der Hulst (SP)
- merkt op dat twee jaar geleden dit onderwerp al aan de orde is gesteld. Nu, twee jaar later, ligt er een onvoldragen voorstel. De gemeente geeft zelf aan waarom, de gemeente had namelijk ook liever drie gebruikersruimten. Waarom wordt er dan maar een ruimte voorgesteld?
- is verbijsterd dat organisaties in de stad voorstellen hebben gedaan voor een alternatieve locatie die niet zijn voorgelegd aan de commissie.
- vraagt hoe het staat met de veiligheid voor de omwonenden en voor de gebruikers.
- heeft begrip voor de weerstand bij de omwonenden maar heeft het gevoeld dat bewoners ook weinig zicht hebben op wat een gebruikersruimte is. Hij vindt dat de bewoners in de beginfase duidelijker had moeten worden uitgelegd wat een gebruikersruimte precies inhoud.
- maakt een voorbehoud bij deze kwestie.

De heer Van Alphen (GroenLinks)
- beklemtoont het belang van opvang voor een groep in de samenleving die onderaan de ladder staat en niet kan meepraten. Hij vindt dat er een opvang moet komen voor verslaafden om op die manier in aanraking te komen met hulpverlening.
- pleit voor het gelijktijdig invoeren van meerdere gebruikersruimten. Hij heeft gepleit voor drie gebruikersruimten die recht doen aan het aantal verslaafden in de stad. Het is jammer dat dat niet is gelukt. De gemeente ziet nu wat de gevolgen zijn van het invoeren van maar ÚÚn gebruikersruimte. De druk op die ene ruimte is waanzinnig groot. Zowel voor de gebruikers en de omwonenden is het beter om te kiezen voor meer dan een gebruikersruimte.
- hoopt niet dat deze discussie ertoe leidt dat er geen gebruikersruimte komt.
- gelooft niet in een complottheorie maar heeft sterk het idee dat dit een manier is om op een nette wijze af te komen van het fenomeen gebruikersruimte.
De heer Dekker (VVD)
- vraagt of de heer Van Alphen niet ook vindt dat een gebruikersruimte moet worden geplaatst op een plek waar daadwerkelijk sprake is van veel overlast.
De heer Van Alphen (GroenLinks)
- vindt het bepalend hoe groot de cirkel is rondom het pand. In het verleden is gesproken over een veel groter gebied. De grote van het gebied is ook bepalend in welke mate sprake is van overlast.
- vraagt of de wethouder mogelijkheden ziet om meerdere gebruikersruimten te plannen en tot een breder aanbod te komen.
- merkt op dat iedereen zich op de hoogte had kunnen stellen van het plan van Drugpunt door de instelling zelf te bellen. Het plan is vaker rondgegaan en behelst een ketenaanpak op het gebied van verslaafdenzorg waarin ook een aantal locaties worden genoemd voor een gebruikersruimte. Hij vraagt de wethouder om deze ketenaanpak over te nemen als onderdeel van het plan voor een gebruikersruimte.

Wethouder Klijnsma
- constateert dat er een breed draagvlak is in de raad (en op de publieke tribune) voor het opvangen van verslaafde mensen groot is. Ook voor verslaafde Hagenaars moet er een plek zijn. Daarnaast constateert ze dat de hele discussie respectvol is gevoerd. Het is jammer dat er nu sprake is van agressie rondom het pand en dat extra beveiliging nodig is.
- is het niet eens met de stelling dat de gemeente niet goed heeft gecommuniceerd over de gebruikersruimte. Er is maandenlang met de omwonenden gesproken over wat een gebruikersruimte is en wat zo'n gebruikersruimte betekent voor de omgeving.
- antwoordt dat alle mensen, die hun adres tijdens de bijeenkomst in de Mussen hebben opgeschreven, het verslag van deze bijeenkomst hebben ontvangen.
- merkt op dat ook al wordt goed gecommuniceerd er altijd een moment kan komen dat de meningen verschillen en er geen gemeenschappelijke conclusie kan worden getrokken. Het communicatietraject heeft ze gezamenlijk gedaan met de burgemeester.
- zegt dat de gemeenteraad in meerderheid heeft besloten tot het aanpakken van de drugsproblematiek. Destijds is geconcludeerd dat de plekken voor de opvang van verslaafden het best in het centrum van de stad konden komen, te weten de Schilderswijk, de Stationsbuurt, Laak, Centrum, Transvaal en Regentesse-Valkenbos.
- zal op papier aangeven welke criteria de gemeente heeft gehanteerd bij de keuze van een locatie voor de gebruikersruimte. Ze zal in een matrix ook aangeven over welke locaties is gesproken en waarom de andere locaties zijn afgevallen.
- is gezamenlijk met corporaties, mensen van DSO, stadsdeelco÷rdinatoren en anderen op zoek gegaan naar een goede locatie voor een gebruikersruimte voor de Schilderswijk als geheel. Dat was niet gemakkelijk. In eerste instantie is gekeken naar locaties waar de overlast op dat moment het grootst was. Ze merkt op dat die overlast in de loop der tijd kan veranderen omdat daar waar gehandhaafd wordt de overlast kleiner wordt maar dat als men hiermee stopt de overlast weer terugkomt.
- noemt een aantal eisen waaraan zo'n locatie moet voldoen. Het gaat om 205 tot 300 vierkante meter, goede veiligheid, ARBO-voorwaarden, vluchtwegen, afzuiginstallaties etc. Ze zal deze criteria nog een keer toesturen.
- bespeurt in de hele stad draagvlak voor een gebruikersruimte. Ook de meeste insprekers vinden het creŰren van een gebruikersruimte belangrijk. Men kan zich alleen niet vinden in de locatiekeuze. Het draagvlak voor een gebruikersruimte is er dus tot het moment dat de gemeente is gaan inzoomen op een daadwerkelijke locatie.
- is altijd voorstander geweest van drie gebruikersruimten in de stad. Het is gewoon erg ingewikkeld om een goede plek te vinden.
- merkt op, t.a.v. het plan van Drugpunt, dat het hier gaat om een plan van de maatschappelijke opvang en de verslavingszorg naar medewerkers van de gemeente, de politie en Parnassia over inpandige gebruikersruimten in de maatschappelijk opvang. Men wilde gebruikersruimten in de Kesslerstichting, in de Wagenstraat, daar waar dak- en thuislozen samenkomen. De politie was daar enorm op tegen. Dat plan is verder nooit bij het college terechtgekomen en is nooit met een aanbiedingsbrief aan haar gepresenteerd.
- merkt op dat de zoektocht naar een geschikt pand voor een gebruikersruimte nog steeds doorgaat ook voor andere panden die nodig zijn voor dit soort voorzieningen in de stad.
- wil nog een keer duidelijk uitleggen waarom het college voor het pand aan de Van der Vennestraat heeft gekozen. Ze stelt voor om die keuze nog een keer duidelijk op papier te zetten.
- onderstreept dat de gebruikersruimte juist een oplossing moet bieden voor problemen. Op basis van de ervaringen rondom gebruikersruimten in andere steden wil ze kijken hoe een oplossing kan worden geboden voor de specifieke problemen in Den Haag.
- begrijpt de angst die in de buurt leeft voor verslaafde mensen. Juist daarom is het belangrijk dat de gemeente blijft uitleggen dat deze mensen niet per definitie eng zijn. Deze mensen zijn niet zomaar te labellen als mensen die je niet moet hebben in je buurt.
- hecht eraan om een beheercommissie in het leven te roepen (net als bij Roozenburg) waarbij iedereen kan meespreken want het is belangrijk dat omwonenden, scholen, politie, verslavingszorg en de gemeente de zaken goed monitoren. De beheercommissie in de Notenbuurt heeft ontzettend goed gewerkt.
- vindt het wezenlijk dat bij de realisatie van een gebruikersruimte de zorg om de mensen heen goed geregeld moet zijn. Mensen moeten worden gewezen op resocialisatie.
Mevrouw van Santen (Haagse Stadspartij)
- merkt op dat dit niet automatisch zal leiden tot minder druggebruik. Ze vindt het verkeert dat de gebruikersruimte wordt gepresenteerd als een mogelijkheid om af te kicken.
Wethouder Klijnsma
- denkt dat het uiteindelijk wel kan leiden tot minder druggebruik.
- wil dit jaar komen met een tweede locatie voor een gebruikersruimte. Ook rondom de tweede locatie verwacht ze veel commotie.
Mevrouw van Nimwegen (PvdA)
- vindt het van groot belang dat zo snel mogelijk een tweede locatie wordt voorgesteld. Het draagvlak valt of staat daarmee. Ze spreekt van een aanzuigende werking als er maar een locatie is.
Wethouder Klijnsma
- merkt op dat er geen sprake is van een aanzuigende werking. Het gaat om dertig mensen die met een pasje naar binnen mogen. Het heeft geen enkele zin om daar rond te gaan hangen zonder pasje want zonder pasje kom je niet binnen. Een aanzuigende werking is daarom niet aan de orde.
- zal de burgemeester vragen meer informatie te sturen over de handhaving en de hotspot 'Van der Vennestraat'.
- is het niet eens met de opmerking van de heer Van der Zalm (D66) dat de gebruikersruimte niet in de Van der Vennestraat moet komen omdat het ligt in een net gerenoveerd gebied. Als dat het criterium is kunnen een hele hoop plekken in de stad niet meer worden gebruikt voor welke voorziening dan ook.
De heer van der Zalm (D66)
- ligt toe dat verslaafden vaak rondhangen in gebieden waar veel panden worden gesloopt en zijn dichtgetimmerd. Juist daar zou een gebruikerspunt moeten worden gevestigd en niet daar waar de wijk af is en helemaal op orde is. Leegstaande huizen en sloopgebieden zijn nu eenmaal de plekken waar dak- en thuislozen makkelijk een plekje vinden om te slapen. Daar hoort een gebruikerspunt. Zo is het ook in andere steden gegaan.
Wethouder Klijnsma
- merkt op dat ze op zoek is gegaan naar een locatie voor de hele Schilderswijk en dan hoort dit stuk er ook bij. De fysieke omgeving is in die zin van belang dat als een pand wordt gekozen in een omgeving met veel portieken dat moeilijker wordt om te controleren.
- de locatie Van der Vennestraat is getoetst door de politie en de politie is erg enthousiast is over de locatie mede omdat het dicht bij het politiebureau zit.
Mevrouw Voogel (ChristenUnie-SGP)
- vraagt waarom een foto-registratiesysteem nodig is als de politie de mensen zo goed kent. Ze denkt niet dat een kinderrijke omgeving als de Van der Vennestraat een geschikte locatie is voor een gebruikersruimte.
Wethouder Klijnsma
- antwoordt dat het foto-registratiesysteem bedoeld is voor het pasjessysteem. De politie en Parnassia selecteren de mensen gezamenlijk. Men kent de mensen die gebruik gaan maken van de gebruikersruimte zeer goed. De mensen hebben echter altijd het pasje nodig om binnen te komen.
De heer Labuche
- vraagt, luisterend naar de commissieleden, of deze locatie van de kaart is want er zijn veel kritiekpunten.
Wethouder Klijnsma
- heeft de mening van de meerderheid van de commissie niet op deze manier ge´nterpreteerd. De locatie is niet van de kaart. Ze constateert dat de meerderheid van de commissie meer informatie wil hebben over de locatiekeuze.
De heer Dufresne (Leefbaar Den Haag)
- merkt op dat de meerderheid van de raad tegen de locatie Van der Vennestraat is. Heeft de wethouder dat niet gehoord?
De heer Dekker (VVD)
- vraagt m.b.t. de aanzuigende werking hoe het zit met de mensen die geen pasje hebben. Hij doelt hierbij op dealers en vrienden en bekenden van de verslaafde.
Wethouder Klijnsma
- antwoordt dat als een verslaafde persoon een andere verslaafde zijn pasje geeft of anderen meeneemt naar het Van der Vennepark die verslaafde persoon binnen de kortste keren zijn/haar pasje moet inleveren. Die verslaafde persoon past dus wel op dat er geen anderen meekomen want anders verliest hij zijn pasje. Die aanzuigende werking is er dus vrijwel niet. Dat blijkt ook uit de ervaringen in andere steden.
De heer van der Zalm (D66)
- vraagt wat de wethouder ervan vindt als de raad deze locatie afkeurt. Neemt de wethouder het besluit dan terug? Komt ze dan met andere locatie?
Wethouder Kijnsma
- antwoordt dat haar conclusie is dat de meerderheid van de raad aanvullende informatie wil hebben over de locatie(-keuze). Het gaat om een collegebesluit. Dat besluit is genomen omdat het college een mogelijkheid zag om aan de Van der Vennestraat een gebruikersruimte te realiseren. Die mogelijkheid ziet ze nog steeds.
- stuurt volgende week vrijdag (22 januari 2004) aanvullende informatie.

De voorzitter (CDA)
- vraagt of de commissie aanvullende informatie wil ontvangen om hierover in commissieverband nog een keer te praten of dat de fracties het onderwerp willen agenderen in een raadsvergadering.
Mevrouw van Santen (Haagse Stadspartij)
- wil aanvullende informatie over het locatie-onderzoek. Als deze locatiekeuze (voor de Van der Vennestraat) langzaam maar zeker leidt tot het afwijzen van een gebruikersruimte als geheel is dat heel erg jammer. Ze wil hierover in een extra commissie van gedachten wisselen.
Mevrouw Vonk (CDA)
- vraagt om een korte schorsing om te kijken hoe hiermee moet worden omgegaan.
De voorzitter (CDA)
- schorst de vergadering 5 minuten.

De voorzitter (CDA)
- heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Dufresne.
De heer Dufresne (Leefbaar Den Haag)
- is tegen het voorstel. Extra informatie voegt niets toe. Hij verzoekt om agendapunt 4 over Ondernemend Welzijn te agenderen in de extra raad van morgen. Hij vraagt de wethouder expliciet aan te geven of zij denkt dat er draagvlak is voor een gebruikersruimte in de Van der Vennestraat. Hij is van mening dat dat draagvlak er niet is.
Mevrouw van Nimwegen (PvdA)
- wil nader informatie en een extra commissievergadering (met de commissie VBL) in aanwezigheid van de burgemeester.
De heer Dekker (VVD)
- wacht de nadere informatie af.
De heer Jol (PPS)
- is tegen de locatie Van der Vennestraat en is voorstander van een gebruikersruimte. Hij vraagt om een alternatieve locatie.
Mevrouw Voogel (ChristenUnie-SGP)
- wil meer informatie over de andere locaties en de specifieke eisen die aan een gebruikersruimte worden gesteld. Vraagt waarom het zichtcriterium dat voor koffieshops geldt in dit geval niet wordt gehanteerd.
De heer Labuche (Groep Labuche)
- is tegen de locatie Van der Vennestraat. Hij heeft geen antwoord gekregen waarom het niet in Transvaal kan. Waarschijnlijk kan het niet in Transvaal omdat dat een PvdA bolwerk is. Hij is wel voorstander van een gebruikersruimte elders die 24 uur per dag open is. Hij wil hierover een extra commissievergadering.
Mevrouw Vonk (CDA)
- merkt op dat het een collegevoorstel is en de raad hierover geen besluit hoeft te nemen. Ze heeft er geen bezwaar tegen als de wethouder komt met aanvullende informatie als hiermee het CDA standpunt kan worden be´nvloed. Het CDA standpunt is dat er geen draagvlak en geen overlast is in het Van der Vennepark. Het CDA ziet die locatie eigenlijk niet zitten. Ze wil de aanvullende informatie bespreken in een extra commissievergadering.
De heer Van der Zalm (D66)
- vraagt de wethouder het besluit terug te nemen omdat er geen draagvlak is. D66 wil graag een gebruikersruimte maar niet in de Van der Vennestraat. Hij vindt een extra commissievergadering tijdverlies. Vandaag kan de conclusie worden getrokken dat de locatie niet goed is en dat het college moet komen met een betere locatie.
De heer Van Alphen (GroenLinks)
- heeft geen aanvullende informatie nodig.
De heer Van der Hulst (SP)
- is in principe niet tegen de locatie maar wacht de aanvullende informatie en de extra commissievergadering af.
De voorzitter (CDA)
- zal, zodra de aanvullende informatie is ontvangen, een voorstel doen voor een extra commissievergadering.
De heer Dufresne (Leefbaar Den Haag)
- vraagt of de wethouder heeft gehoord dat het CDA geen voorstander is van de locatie aan de Van der Vennestraat.
Wethouder Klijnsma
- heeft dat heel duidelijk gehoord en ze heeft ook gehoord dat andere partijen hebben gezegd dat ze er nog stevig over moeten nadenken.
De heer Dufresne (Leefbaar Den Haag)
- constateert dat de wethouder dus een meerderheid zoekt bij de oppositie om het wegvallen van steun van het CDA te compenseren.
De voorzitter (CDA)
- sluit dit agendapunt af en schorst de vergadering voor 5 minuten.

John

Kokende Woede
Gepost op: zaterdag 7 februari '04 - 23:04

We kunnen nu lang en breed over praten, maar waar het nu om gaat is dat deze mensen het hier niet willen. Punt uit. Einde discussie.

Slechtste basis om hier te openen.

Diepe angst en kokende woede is hier.

Lijnrecht tegenover B & W.

Open harddrugsgebruikersruimte in het stadhuis. Stadhuis is groot genoeg en heel dichtbij B & W .

Kees

gestoord ziek zijn ze
Gepost op: zondag 8 februari '04 - 16:48

zijn ze ziek of zo
zijn die burgemeester van denhaag niet goed wijs met zijn werkmensen
hoe kan je bij de wonende mensenen kinderen zo gek doen met drugspand

mijn vrouw zegt elke dat wat die mensen daar gestoord zijn, en nu ze willen ons ook gestoord maken met met zoveel djonkie bij ons
ze maken ons verdomme helemaal ziek met drugspand hier

ons leven naar de klote dat willen hun voor ons zo

we werken nu hard wat goed op te bouwen
ga maar naar industrie terrein mang
kost weer zo moeite om te verhuizen van hier
eindelijk rust in onze leventje en nu weer weg van hier
is toch ziek zo
mijn kinderen straks kapot dan ben mijn vrouw en ik ook kapot mang
tot ieder dag en nacht mijn vrouw zeurt over dit drugspand ik wodt toch nu hatstikke gek
mijn vrouw sila is dat onze jongen straks ook djonkie worden

oprot met drugpand hier mang sorrie hoor
de familie zeg nu aan sila no spang alleen sila is elke zich aan het spannen
en ik word zo getoord

buurman Kries

De Buurt strest
Gepost op: zondag 8 februari '04 - 19:59

De Buurt is aan het stressen.
De Buurt raakt opgefokt.
De Buurt wilt gerespecteerd worden.
De Buurt verdient dit niet.
De Buurt verdient het nu gehoord te worden.
De Buurt is sterk en wordt met de dag sterker.
De Buurt is gemobiliseerd.
De Buurt krijgt hulp van alle kanten.
De Buurt voelt de onrecht.
De Buurt steunt zijn eigen mensen.
De Buurt leeft dagelijks gebukt onder de stres.
De Buurt slaapt nachtenlang slecht.
De Buurt is ieder moment alert op nieuws.
De Buurt wil overeind blijven.

Is het de bedoeling van de Burgemeester en Klijnsma om De Buurt uit te putten en dan toe te slaan ????
Is het een strategie van wie de langste adem heeft ????
Is dat niet een vuile politieke spel naar De Buurt toe ???
Laat uw stem a.u.b. horen en helpt u De Buurt !

De Buurt

De Buurt en Polarisatie
Gepost op: zondag 8 februari '04 - 21:56

Beste Kees, buurman Kries en de Buurt,
Op jullie verzoek om hulp wil ik graag mijn stem laten horen en jullie die hulp bieden door het volgende
aan jullie te adviseren. Stop de polarisatie nu !

Jullie standpunten zijn al voldoende voor het voetlicht gebracht en duidelijk gemaakt. De gehele gemeenteraad leeft met jullie mee en straks gaat de rechter zich er ook over buigen. Het is nu zaak om rustig aftewachten op de dingen die gaan gebeuren.
Schreeuwen en schelden schaad jullie persoon , jullie belang en dat van anderen. Ik denk niet dat dat jullie bedoeling is. Stop dus de polarisatie NU. Er is al genoeg geschreeuwd en gescholden in dit volstrekt overbodige conflict. Kom weer bij zinnen en stop de escalatie. Gun alle betrokkenen TIJD en RUST om de plooien glad te strijken zodat we onze kostbare tijd en energie ook elders schouder aan schouder kunnen inzetten.

Een wijs en beroemd man als de Engelse filosoof en wiskundige Bertrand Russel (1871) zegt het volgende over fanatisme. Citaat. Fanatisme is het grootste kwaad dat er is. Ik ben fanatiek tegen fanatisme.

En bedenk ook het volgende, alle geluk op aarde berust op een compromis tussen droom en werkelijkheid.

Ik hoop dat ik jullie hiermee geholpen heb.

Wablief?
Gepost op: maandag 9 februari '04 - 18:36

Leen rustig maar, het zijn mensen die eerlijk bezig zijn en hebben het gevoel tegen die bierkaai te vechten. Geen bewoner heeft om problemen gevraagd, waarmee ze nu opgezadeld zitten.

Dat de gemeenteraad meeleeft, hebben de mensen weinig aan. HET MOET STOPPEN!

De mensen zijn voor de haaien gegooid, en moeten al maanden vechten tegen dit onrecht.
Wie betaald ze voor al hun verloren energie, die ze nutiger konden/kunnen gebruiken? (enkele gaan al kapot aan)

Als ze ook al niet kunnen schreeuwen, wat moeten ze dan, alles opkroppen?
En dat schelden valt toch mee hÚ!

Escalatie, overbodig conflict, TIJD en RUST, plooien glad strijken? Deze woorden passen niet bij de bewoners beste Leen, richt het de andere kant op.
Of wil je(men) de buurtbewoners ook monddood maken?

Het zijn de FANATIEKE wethouders en de burgemeester die al het rotzooi hebben veroorzaakt en niet andersom.

Begrijp de mensen, zij zitten in de problemen en niet de heren en dames in het stadhuis.

Jou intensie zal goed bedoeld zijn, maar die moet je richten tegen de juiste mensen en dat zijn niet de mensen die nu de klappen krijgen. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Schilderwijker

Voor Jetta Klijnsma
Gepost op: dinsdag 10 februari '04 - 14:06

Uitstel

Het uitstellen van beslissingen.
Naar elke keer,
de dag van morgen.
Dingen die zich ophopen,
tot een Grote Kater.
Het Grote Schuldgevoel
dat halverwege wegsluipt.
Naar de dag van morgen.

Wat nu?
Gepost op: vrijdag 13 februari '04 - 19:46

Het is zo stil, stilte voor de storm soms?
Ik wil ook wethouder in Den Haag worden, of liefst burgemeester. Ik zal heel goed voor jullie zorgen beste mensen. Ik zal ook goed zorgen voor de harddrugsgebruikers!
Ik zal mijn belofte nakomen, ik zal geen kiezersbedrog plegen. Ik zal zorgen dat jullie gelukkig zijn. Echt heel happy.

slechte mensen zal ik straffen, mensen met goed verstand die anderen pijn doen, willens en wetens!
Het zal veilig worden voor iedereen en iedereen heeft inspraak.
Echt democratie, niet dat jullie achter de feiten moeten hollen. Meedoencratie zal het heten, iedereen doet lekker mee.
Ik zorg voor jullie en jullie bezorgen mij veel stemmen. Ik moet wel veel euro's krijgen, want het is mijn idee. Maar dat weegt niet op tegen jullie geluk.
Mijn belofte is goud waard. Stem op mij en stem voor je geluk. Wat denk je ?

schilderachtigewijker

Stille Klijnsma
Gepost op: zaterdag 14 februari '04 - 02:21

Wethouder Klijnsma, wij als betrokkenen begrijpen dat u nu stil bent, om in tussentijd met de beste en jawel de beste mogelijkheden die u nu onderzoekt te komen. Maar vergist u zich niet, ook wij denken intussen verder en dieper. Wij denken misschien niet zo geweldig goed als u [ u bent wethouder geworden ] , maar ik kan u verzekeren dat we nu onze hersenen kraken en dus twee stappen vooruit denken. Een feit lijkt dat u niet naar ons gaat luisteren en dus alle middelen zal benutten, zowel know how als wat dan ook, om hier te openen.
Betere locatie boeit u al niet meer. Betere locaties waar wel drugsoverlast is.
U zult komen met een soort super-luxe-plan in welke u de harddrugs zult verschaffen in het pand en met een zware particuliere bewaking. Maar u kunt daarmee niet de feiten wegnemen dat hier geen harddrugsoverlast is, dat hier 8 meter ervoor een drukbezochte kinderplein is, dat hier zo dichtbij 6 scholen zijn, en dat u in deze buurt geen draagvlak heeft gevonden.
En u zult uzelf gelukkig prijzen dat u iedereen dan geweldig heeft overtuigd met uw nieuwe informatie-plan, zelfs de bewoners.
U kent ons nu Mevrouw Klijnsma, waar u mee komt kunt u misschien VVD mee over halen en welke andere dan ook daar in het stadhuis.
Maar ons hier, dit zijn geen grote woorden, maar bij ons is het helemaal kapot gemaakt door u.
Wat u ook doet of ook mee komt, u heeft getoond dat u ons met een korreltje zout neemt, dus niet hebt gerespecteerd. U speelt een keiharde politieke spel met ons als gewone mensen, mensen die inmiddels moe zijn u te smeken. Erger nog, hier vertrouwen ze u voor geen cent meer. U maakt beleid over de hoofden van ons, terwijl u beleid moet maken met ook onze hoofden.
Zelfs onze harten gooiden we open voor u toen, maar ook dat slaat niet bij u aan. Zodoende is alle wederzijdse respect in feite kapot gegaan.
Elk weldenkend bestuurder moet ook een keer kunnen toegeven. U wil niks van ons inzien, erger nog, u doet alsof Den Haag/ Schilderswijk maar uit 1 geschikte pand bestaat. Ook al zien zelfs zovele raadsleden en misschien zelfs de Wethouder van Onderwijs in dat dit wellicht niet de juiste locatie is, voor u is het blijkbaar politiek geweld geworden.
Praten met u helpt ons niet meer, want u heeft geen oor voor ons.
U heeft ons in zekere niet klein gekregen Jetta Klijnsma, maar integendeel heeft u ons groot gekregen. In het begin waren we wat zielig en smekerig, nu heeft u ons verbonden met elkaar in de omgeving en u heeft na alle onbeschrijflijke gevoelens wat u bij ons heeft veroorzaakt ons sterk gemaakt. Weet u, als mensen denken dat ze het recht aan hun kant hebben op de een of andere manier, dan groeit er uit angst-pijn-ongeloof iets anders, nl kracht.
U hoeft het niet op te nemen tegen onze kracht hier mevrouw Klijnsma, want die groeit met de dag en die is niet meer kapot te krijgen. Niet met politiek geweld, niet met de politie en zelfs niet met het college. Voelt u zich a.b.u. niet uitgedaagd bij deze om met een slimme plan-informatie te komen, in de hoop onze kracht te breken. We ervaren die kracht hier dag en nacht nu, beter gezegd we voelen met elkaar de kracht tegen u. En we teren nu op onze buurtkracht, en dat is een onbeschrijflijk gevoel van kracht. Een poos terug werden we hoe langer hoe radelozer van uw plan. We werden wanhopig en sommigen zelf ziek bleek uit de verhalen. Mensen sliepen slecht en mogelijk nu nog. Zie mezelf nu op dit tijdstip u schrijven, doch met een bepaalde gegroeide kracht. Een kracht die we in hart, ziel en verstand voelen. Neem u ons nu bloedserieus mevrouw Klijnsma. We wensen u sterkte en wijsheid toe met uw heroverweging.

Shirley

MEVROUW JETTA UTOPIA
Gepost op: zondag 15 februari '04 - 16:26

WIJ NOG NIET MOE !!!

TIDE TAMARA OEN STREE GO MORO FARA !!!

( Suriname hoort sinds kort tot het Nederlands taalgenootschap, dus ik kan het mij veroorloven in deze taal ook mijn hartkreten te uiten )

Vandaag, morgen onze strijd gaat verder !!!

Hier zit ik dan weer, even bij mijn schoonzusje want zij heeft internet en ik niet, zelfs mijn telefoon heeft het begeven. Toch wil ik een kleine reactie geven.

Drie kindertjes hier in huis rennen rond, de strijk wacht op mij, het eten moeten worden voorbereid. Kortom een gewone moeder ben ik, net als vele anderen hier in de Schilderswijk.

Mevrouw kleinsma, uw charme offensief heeft gefaald. U kunt dat liever staken. Zonde van het gemeenschapsgeld. Uw prachtige foldertjes die wij indertijd mochten ontvangen hebben wij heus wel gelezen hoor, maar wat u daar schetstte was nogal buiten de realiteit.

Gebruikers die op den duur meedoen met het schoonmaken van het plein ? Dertig van de tweeduizend gebruikers plaatsen in een gebruikerspand zou de last van drugsgebruikers doen afnemen in de Schilderswijk ? Kom nou.....

Een beetje utopiosch beeld of vindt u dat niet ? Kent u de structuur van de wijk wel ? En heeft u de bewoners van de stationsbuurt en het Laakkwartier al geinformeerd wat betreft een gebruikerspand in hun buurt ???

De regering heeft overigens gebruikerspanden bedoelt om gebruikersoverlast in de directe omgeving af te laten nemen. Nogmaals er is geen drugsoverlast in het van der Vennepark. Al wilt u dat de gemeenteraadsleden wel doen geloven. By the way, Schilderswijkbreed zijn er wel tegenstanders. Ik hoop dat u tijdens de commissievergadering goed heeft geluisterd naar de insprekers. Bijvoorbeeld de inspreker van het pastooraat van de straat. Of een ondernemer van de Wagenstraat. Of de spreker namens de jongeren Zikky.

Ik vind het trouwens zeer indrukwekkend dat een jongere zo zeer op een positieve manier betrokken is bij zijn omgeving en ook nog een achterban heeft. Jammer dat er zo weinig feed - back is wat de gemeente betreft.

Mevrouw Kleinsma,

Bagetaliseer de angsten niet van de bewoners. Deze is vrij realistisch. En kom ons ook niet vertellen dat het pand er komt vanwege preventieve redenen !!!?? Wat bedoelt u daar mee ?? Of moest er een reden verzonnen worden ? . Waarom is het zo akelig stil van uw kant. Wij hebben niet zo veel fasciliteiten om van ons te laten horen en om ons te organiseren, MAAR WIJ ZIJN ER WEL !!

Het onderwerp leeft !!!

Met vriendelijke groet,

J. Goli

P.S.

Shirley, twee uur `snachts ?

J. GOLI

HELP !!!
Gepost op: zondag 15 februari '04 - 16:32

Ook in het LAAKKWARTIER ?

Help !!!!

MONIQUE

GEEN ACHTERTUIN KWESTIE
Gepost op: zondag 15 februari '04 - 18:51

Dit is geen achtertuin kwestie.Dit is een kwestie die groot verzet heeft gezien onder andere de volgende keiharde feiten:
HOTSPOT rapport van de politie melding drugsoverlast in het afgelopen jaar alleen maar nullen aan.

Ter verduidelijking voor u als lezer, er is hier GEEN en en ECHT GEEN DRUGSOVERLAST.
En het feit is dat er een gebruikers ruimte geopend moet worden waar de drugsoverlast in de buurt is.Want zo`n harddrugsgebruikersruimte heeft als functie en of doel om de overlast in die buurt te verminderen.Niemand van u kan de problemen van een andere buurt komen dumpen bij ons.
lost u vooral de problemen op waar die zich voordoen.Verschuif niet het probleem naar een goed functionerende wijk en belast ons hier niet met problemen van een ander buurt.
Wij proberen zelf te overleven met onze eigen zaken.
Dus stopt u ermee om het ACHTERTUIN KWESTIE te noemen.

Bovendien als u een gebruikersruimte gaat openen waar de bewoners dagelijks geconfronteerd worden met harddrugsoverlast in hun straten en portieken, deze zelfde bewoners blij zullen zijn met de opening van zo een harddrugsgebruikersruimte.Want dan bent u bezig hun overlast te laten afnemen.En in zo een buurt zal u dan ook geen verzet van de buurt bewoners krijgen.
U moet inzoomen op de juiste locatie/plek.Dan krijgt u geen rare praatjes als ACHTERTUIN.
Laat ons nu eens eindelijk met rust en u neem gas terug, college.

Sharda

jetta klijnsma liegt en wij kunnen het bewijzen
Gepost op: donderdag 19 februari '04 - 14:05

jetta je liegt onwijs veel wij hebben gisteravond gelezen wat u op resdentie.net heeft gezet u moet u schamen wie zijn de sleutelviguren b.v
vertel het ons u moet eens naar ons komen en praten en niet via de media bent u soms bang van de bewonersu kunt gewoon met ons een gesprek aan gaan en ons duidelijk heid geven wat u in u gelogen tekst heeft gezed

Waar blijft onze veiligheid
Gepost op: maandag 22 maart '04 - 13:06

Veiligheid staat op nr 1 volgens mij in Nederland...als wij deel uitmaken van deze maatschappij willen we ook in veligheid leven. We willen ook heel graag dat wij onze kinderen goed kunnen opvoeden...in een veilige buurt. Dus weg met die gebruikerscentrum...er zijn alternatieven zat om de veslaafden te helpen. Allochtoon_NL

Schilderswijk en wonen
Gepost op: zaterdag 27 maart '04 - 20:39

Als bewoner van Van der Vennestraat ben ik tegen de komst van de drugspand , want het zal de buurt slechter maken dan het al is.
In De Posthoorn stond een enquete over wonen in alle buurten van Den-Haag en weten jullie op welke plaats Schilderswijk staat 'ALS LAATSTE'.
Denken jullie nou echt als jullie die drugspand openen er meer mensen komen wonen , ik dacht het niet, want Schilderswijk heeft al een slechte naam en door de komst van de drugspand zal het slechter worden.
Zal de slechte naam van Schilderswijk hiermee verdwijnen, als U dat wilt moet u die drugspand niet in de Schilderswijk plaatsen, maar in een andere wijk zoals de Vogelwijk.
Ik hoop dat ik U hiermeee aan het denken zet.

Reageer

Reageren kan op twee manieren:

  1. Met je naam en e-mailadres: je moet je reactie per e-mail bevestigen.
  2. Met je eigen account: je reactie wordt automatisch geplaatst. Hiervoor moet je wel eerst registreren en inloggen.
Naam*:
E-mail*:
 
 
Titel*:
Reactie*: